Quantcast
Channel: Danny Glover – Tierra de Cinéfagos
Viewing all articles
Browse latest Browse all 9

’2012′– La destrucción del mundo

$
0
0

No se ni como empezar la reseña para decir que me ha parecido la mejor película palomitera que he visto en todo este año 2009. Ni Harrys Potter, ni vampiros luminiscentes, ni orígenes de mutantes, ni la esperadísima guerra entre robots, ni tan siquiera las rencillas en el espacio entre los tripulantes de la USS Enterprise me han gustado tanto como la peli que vi ayer en una sala de cine.

Bien es cierto que me gustan este tipo de pelis, y más sin son del género de catástrofes (da igual que sea la mítica Terremoto en San Francisco de Clark Gable, que algún día de estos la conseguiré para mi colección, que Volcano, por poner 2 ejemplos), pero los films que generan expectación por su elevadísimo marketing, luego acaban defraudando (no voy a remitirme a las pelis que he nombrado arriba), pero este no es el caso (por lo menos para mi, y yo me he tragado todos los clips, trailers, sinopsis, carteles, imágenes, etc, etc, etc).

No es una obra maestra, no os confundaís, es solo y exclusivamente un blockbuster de calidad (a diferencia de muchas otras), donde las dos horas y media que dura el metraje pasan sin enterarse entre terremotos, tsunamis, explosiones y movimientos de la corteza terrrestre.

Quizás ande un poco predispuesta porque cuando Roland Emmerich rueda una película que tiene una mínima base científica, lo hace bastante bien, y me explico. Todo el mundo puede acudir despues de ver la peli a San Google a buscar que pasará el 21 de Diciembre de 2012, y casi todas las webs, hablarán de el alineamiento de planetas que se producirá para el solsticio de invierno de ese año y que pronosticaron los mayas. En la mayoria de esas webs (quitando las extremistas, por supuesto), hacen suposiciones de los daños tecnológicos que podremos sufrir, pero Emmerich ha ido mas allá y ha basado ese fenómeno en una reacción física que se produciría entre las unidades más pequeñas de un átomo que se desprende de las tormentas solares (que en principio solo pueden producir reacciones químicas, y no físicas) y nuestro planeta (que es mucho suponer, pero bueno), y los daños producidos por esa reacción física los ha elevado a la n-ésima potencia para hacernos disfrutar en la sala del cine con un supuesto apocalipsis. Y lo mejor de todo, es que por muchos terremotos que veamos, por muchas nubes piroclásticas que abarquen la gran pantalla o por muchas olas (una escena “tipical Roland Emmerich”, lo que le gusta a este hombre el movimiento de las aguas salvajes y descontroladas) que inunden el planeta, no se hace cansina la película, y eso no es solo por la forma de realizar dichos fx, sino porque los personajes no son tan planos como nos suelen mostrar otros directores de blockbusters.

Además su reparto es bastante atrayente (por lo menos para mi). John Cusack, nunca tendrá ese “noseque-queseyo” que pueden tener otros actores que llevan a las masas a ver sus películas por muy malas que sean, pero en todas las que he visto de él, cumple y bastante bien (no olvidemos esa Alta Fidelidad). Sabe meterse en su papel y nunca parece que se limite a leer los diálogos  como un actor (no podía dejar pasar la escenita con el gobernador de California). La presencia de Danny Glover como el presidente es un aliciente más (menos mal que no tenemos de nuevo a Morgan Freeman para encarnar dicho papel), al igual que la presencia de Amanda Peet, que si bien, tiene en su trayectoria mas de un bodrio, aqui es más que pasable como la madre angustiada por el futuro de sus hijos.

Pero no todo son puntos buenos para la gran catástrofe que se avecina (o no?), ya que hay fotogramas de la película que tienen cierto tufillo a otras películas catastrofistas, como el tsunami que arrasa India (demasiado parecido al de Deep Impact), o la erupción del volcan de Yellowstone (Dante’s Peak o Vulcano), aunque eso sí, estan mucho mejor conseguidas (para mi la mejor de toda la película es la de Yellowstone, sólo por esa escena merece verse la película), vamos, que originalidad no es que tenga mucha, pero esta bien llevado y enlazado al guión con todo lo que ocurre, ya que conocemos a muchos personajes, que de una manera u otra enlazarán su destino al destino final del planeta.

Desde el punto de vista científico………..pues podria decir mucho mucho mucho,  y no es que mi especialidad sean los neutrinos precisamente, pero hay cosas que son de “cajón”, como el poner cristales en un arca que se supone que te va a salvar de un montón de tsunamis que arrasarán todo a su paso!!!!! O que según se cierre la puerta del arca, los motores (enormes para mover una nave así) se pongan a funcionar en menos de una décima de segundo, o que saquen dicha nave del Everest en menos de medio minuto mientras se le cae casi toda la montaña encima. O me voy a la erupción donde se encuentra Woody Harrelson viendo como la naturaleza se rebela contra el ser humano. Una explosión de esa magnitud genera un impulso electromagnético que fundiría todos los chips tanto de la radio portatil que lleva Harrelson como los de los circuitos de la carvana que usa el protagonista para huir. Si obviamos todo esto y algunas cosas más, se podría decir que es perfecta como película de puro entretenimiento y nada más.

Como opinión personal decir que Emmerich sabe utilizar el miedo colectivo a un acto determinado (alienígenas, monstruos mutados, el fin del mundo, bien sea por el efecto del calentamiento global o como en este caso una profecia formulada hace millones de años) y exagerarlo hasta límites insospechados, aunque a veces repite la fórmula de como transcurren sus películas. Científicos de varios lugares del mundo, que se ponen en contacto para contarse lo que puede ocurrir y coordinar sus esfuerzos, protagonistas con los que empatizas a la primera oportunidad, desastres a lo largo de todo el globo terráqueo, desarrollo en alza pero sin perder el interés en la segunda mitad del filme…. Todo esto podría hacerlo cualquiera, pero porqué será que a todos no les sale bien?

En fin……..que ya no me extiendo mas, entretenida, interesante, palomitera y sobre todo para verla en el cine, en pantalla grande con sonido envolvente, para que podamos sentir como se aproximan las aguas para devastar todo a su paso. Si te gustan los blockbuster, el mejor que ha salido este año.

Para leer la ficha de la película, pincha aqui

Karelia

 



Viewing all articles
Browse latest Browse all 9

Trending Articles